每經(jīng)記者｜余洋    每經(jīng)編輯｜唐元    

微短劇的風(fēng)靡、AIGC的爆發(fā)、算法推薦的普及……數(shù)字新業(yè)態(tài)在重塑視聽(tīng)體驗(yàn)的同時(shí)，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了全新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。在此背景下，如何為創(chuàng)新護(hù)航，成為亟待破解的時(shí)代命題。

4月15日，在第13屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)大會(huì)“網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)版權(quán)保護(hù)與價(jià)值轉(zhuǎn)化”論壇上，浙江省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副廳長(zhǎng)陳為受邀出席，并以《網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)版權(quán)糾紛裁判規(guī)則的新探索》為題發(fā)表主旨演講，分享了浙江法院在面對(duì)技術(shù)革新與權(quán)益博弈時(shí)的司法智慧與實(shí)踐方案。

圖片來(lái)源：主辦方提供

優(yōu)質(zhì)的司法供給是營(yíng)商環(huán)境的核心競(jìng)爭(zhēng)力

4月14日，在第26個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前夕，浙江高院在舟山啟動(dòng)全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周，并發(fā)布《2025年度浙江法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)大數(shù)據(jù)報(bào)告》。一組數(shù)據(jù)勾勒出當(dāng)下態(tài)勢(shì)：2025年，浙江法院新收各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件逼近4.5萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)約23%，體量再攀新高。

在陳為看來(lái)，透過(guò)數(shù)據(jù)看本質(zhì)，有兩點(diǎn)趨勢(shì)尤為明顯：

其一，結(jié)構(gòu)性變化深刻。著作權(quán)案件依然是“壓艙石”，占比常年維持在40%以上。但自2023年以來(lái)，涉網(wǎng)著作權(quán)、涉網(wǎng)商標(biāo)及專(zhuān)利糾紛呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)，已成為絕對(duì)主流。這意味著，絕大多數(shù)的權(quán)利流轉(zhuǎn)與利益博弈都發(fā)生在云端與數(shù)字空間。

其二，保護(hù)強(qiáng)度與速度的雙重躍升。目前，判賠額度正在“更重”，臨時(shí)禁令等措施響應(yīng)得“更快”，這既是司法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值的肯定，也折射出市場(chǎng)主體對(duì)規(guī)則確定性前所未有的渴求。

面對(duì)新格局，司法保護(hù)不能止步于個(gè)案定分止?fàn)?。陳為指出，司法須主?dòng)延伸治理觸角——從守護(hù)單項(xiàng)權(quán)利的“點(diǎn)”，轉(zhuǎn)向維護(hù)健康產(chǎn)業(yè)生態(tài)的“面”，“優(yōu)質(zhì)的司法供給是營(yíng)商環(huán)境的核心競(jìng)爭(zhēng)力。”

破題新業(yè)態(tài)：浙江法院的“三板斧”

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)領(lǐng)域的“亂云飛渡”，陳為總結(jié)了浙江法院的三記“破局招”：一是為“新物種”立規(guī)，填補(bǔ)微短劇、AIGC等制度空白；二是以標(biāo)桿案例劃紅線(xiàn)，厘清平臺(tái)與產(chǎn)業(yè)鏈邊界；三是構(gòu)筑協(xié)同防線(xiàn)，刑民行銜接打“組合拳”。

現(xiàn)場(chǎng)，他通過(guò)四大案例深度拆解了這套方法論：

其一，微短劇“換皮”案：守住獨(dú)創(chuàng)性靈魂。寧波法院審理的《桃花馬上請(qǐng)長(zhǎng)纓》訴《將軍！夫人她請(qǐng)旨和離了》案，直面“洗稿”“融?！蓖袋c(diǎn)。面對(duì)傳統(tǒng)“接觸+實(shí)質(zhì)相似”比對(duì)的盲區(qū)，判決作了“外科手術(shù)式”剝離：在堅(jiān)守“思想—表達(dá)二分法”前提下，將短劇中承載作者獨(dú)到編排、串聯(lián)故事脈絡(luò)的具體情節(jié)鏈條，界定為受保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。只要被訴作品抽走了原作的“靈魂內(nèi)核”，即難逃追責(zé)。此舉既守住底線(xiàn)，也為良性二創(chuàng)留出呼吸空間。

其二，AIGC系列案：刺破“技術(shù)中立”面紗。針對(duì)AI生成物歸屬難，浙江匯集三大標(biāo)志性判例——“奧特曼”案鎖定大模型平臺(tái)注意義務(wù)；“小紅書(shū)種草”案嚴(yán)懲AI混淆性搭車(chē)；“濱江標(biāo)識(shí)”案確立AI內(nèi)容審核與標(biāo)識(shí)義務(wù)。陳為直言：“技術(shù)可中立，應(yīng)用不可任性?！逼髽I(yè)不能藏身“算法黑箱”之后，須扛起與技術(shù)紅利匹配的法律擔(dān)當(dāng)。

其三，盜版“雙軌制”：讓侵權(quán)者痛到不敢再犯。為守護(hù)原創(chuàng)，浙江首創(chuàng)懲罰性賠償“雙軌制”：對(duì)查實(shí)的非法獲利施以數(shù)倍罰則，對(duì)隱匿部分疊加頂格法定賠償。2025年，浙江判賠超百萬(wàn)案件激增71.55%，46件懲罰性賠償案總額達(dá)1.4億元。這組數(shù)字，宣示的是“保護(hù)智慧投入就是保護(hù)生產(chǎn)力”的決心。

其四，算法與長(zhǎng)臂：穿透式治理。針對(duì)算法推薦助推侵權(quán)的現(xiàn)象，浙江主張“算法透明化”，作品入預(yù)警名錄后，平臺(tái)須自證窮盡過(guò)濾義務(wù)，禁用“技術(shù)中立”擋箭。面對(duì)“隔空盜播”，嘉興南湖法院激活刑事“長(zhǎng)臂管轄”：縱使服務(wù)器在境外、公司注冊(cè)在海外，只要根系在浙江、危害在境內(nèi)，利劍必出鞘斬?cái)嗷耶a(chǎn)鏈。

從微觀的短劇劇情比對(duì)，到宏觀的跨境規(guī)則博弈，浙江法院的探索揭示了一個(gè)樸素真理，在技術(shù)狂飆突進(jìn)的時(shí)代，法治是秩序的壓艙石。唯有讓司法的尺度跟上技術(shù)的速度，在保護(hù)與包容間找準(zhǔn)平衡點(diǎn)，讓每一份靈感在法治陽(yáng)光下安全生長(zhǎng)，共同托舉起數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的未來(lái)。