每經(jīng)記者｜李娜    每經(jīng)編輯｜葉峰    

在擁有超過(guò)10萬(wàn)粉絲的雪球賬號(hào)上發(fā)布薦股文章，次日便通過(guò)控制的其他賬戶反向賣出對(duì)應(yīng)股票。這套“左手薦股、右手賣出”的操作，最終讓金永榮付出了沉重代價(jià)。

浙江省證監(jiān)局最新公布的行政處罰決定書顯示，當(dāng)事人金永榮（雪球賬號(hào)“金浤”）因操縱證券市場(chǎng)，被沒收違法所得4162.39萬(wàn)元，并處以一倍罰款，合計(jì)罰沒金額高達(dá)8324.78萬(wàn)元。同時(shí)，他還被采取3年證券市場(chǎng)禁入措施。

大V操縱市場(chǎng)遭頂格重罰

據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)查明，2024年9月2日至2025年4月16日，金永榮在知曉其薦股行為具有影響力的情況下，于其雪球“金浤”賬號(hào)公開發(fā)文評(píng)價(jià)、推薦“啟迪環(huán)境”“路維光電”“光華科技”等32只股票，并控制相關(guān)賬戶組在薦股后的當(dāng)日或次日進(jìn)行大量反向賣出交易。按當(dāng)日及次日賣出口徑計(jì)算，金永榮的交易金額合計(jì)630,594,337.30元，違法所得合計(jì)41,623,864.21元。

上述違法事實(shí)，有相關(guān)證券賬戶開戶資料與情況說(shuō)明、委托交易流水、銀行賬戶流水、相關(guān)人員詢問(wèn)筆錄、交易所相關(guān)數(shù)據(jù)信息等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

浙江證監(jiān)局指出，金永榮對(duì)證券發(fā)行人公開作出評(píng)價(jià)、推薦并進(jìn)行反向證券交易，影響或意圖影響證券交易價(jià)格或者證券交易量，違反《證券法》第五十五條第一款第六項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十二條所述違法行為。

具有較大知名度和影響力

面對(duì)監(jiān)管調(diào)查，金永榮及其代理人提出了多項(xiàng)申辯理由，試圖減輕或免除處罰。

關(guān)于市場(chǎng)影響力，金永榮自稱僅為“普通散戶”，粉絲數(shù)量有限，且雪球平臺(tái)的閱讀量數(shù)據(jù)不真實(shí)。

浙江證監(jiān)局指出，金永榮長(zhǎng)期使用“金浤”賬號(hào)在雪球平臺(tái)發(fā)布薦股文章，并輔以在淘股吧、微信公眾號(hào)、小紅書等其他平臺(tái)開通賬號(hào)發(fā)文發(fā)帖宣傳，參與淘股吧實(shí)盤比賽以及直播分享選股邏輯等形式，積累名氣和受眾。

截至2025年4月，雪球“金浤”賬號(hào)粉絲數(shù)量超過(guò)10.7萬(wàn)人，2024年9月至2025年4月期間發(fā)布帖文的單篇平均閱讀量高達(dá)130萬(wàn)次，單篇薦股類文章最高閱讀量高達(dá)808萬(wàn)次。更為關(guān)鍵的是，滬深交易所測(cè)算證實(shí)，該賬號(hào)發(fā)布的薦股文章對(duì)相關(guān)股票價(jià)格和成交量有較大影響。

符合搶帽子特征

行為性質(zhì)的認(rèn)定是值得關(guān)注的另一焦點(diǎn)。金永榮辯稱，其發(fā)帖是自我復(fù)盤與學(xué)習(xí)手段，帖文中標(biāo)注了不推薦買賣等免責(zé)聲明，交易則是高拋低吸的一貫策略。

對(duì)此，浙江證監(jiān)局指出，當(dāng)事人在明知其雪球“金浤”賬號(hào)具有影響力、大量粉絲跟隨其發(fā)帖進(jìn)行交易的情況下，在公開發(fā)帖對(duì)案涉股票進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或推薦后，于當(dāng)日或次日即實(shí)施大量反向賣出交易，與其發(fā)帖薦股意思表示相矛盾。當(dāng)事人提出的所謂一貫交易風(fēng)格，發(fā)帖出于自我表達(dá)和學(xué)習(xí)目的，未發(fā)布未經(jīng)證實(shí)、夸大或虛假的信息等理由，不足以阻卻其交易行為的違法性。當(dāng)事人是否分享虧損股票與本案違法事實(shí)認(rèn)定無(wú)關(guān)。

同時(shí)，案涉發(fā)帖構(gòu)成公開薦股。案涉發(fā)帖具有公開性，內(nèi)容性質(zhì)上屬于對(duì)上市公司或股票的分析評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或投資建議。針對(duì)部分股票，當(dāng)事人存在通過(guò)反復(fù)發(fā)帖、轉(zhuǎn)發(fā)之前所發(fā)薦股帖文等方式不斷鞏固強(qiáng)化推薦邏輯的情況。部分發(fā)帖通過(guò)展示所謂交易感受與倉(cāng)位記錄，向外界傳遞自身已加倉(cāng)買入或未賣出股票的信號(hào)，足以對(duì)投資者產(chǎn)生引導(dǎo)跟隨交易影響。標(biāo)注“不推薦買賣”“不作為買入依據(jù)”“會(huì)根據(jù)盤面決策操作”僅為形式免責(zé)，不影響行為性質(zhì)認(rèn)定。公開薦股的帖文均明確提及股票名稱或代碼，或結(jié)合此前發(fā)帖內(nèi)容而指向明確的股票標(biāo)的。

另外，當(dāng)事人客觀交易行為符合“搶帽子操縱”的典型特征。當(dāng)事人在薦股后的當(dāng)日或次日進(jìn)行大量反向賣出交易，甚至將部分股票在發(fā)帖薦股后的十幾分鐘內(nèi)清倉(cāng)賣出，發(fā)帖時(shí)間與反向交易行為緊密關(guān)聯(lián)，當(dāng)事人發(fā)帖后的買入行為無(wú)法阻卻對(duì)其操縱行為的認(rèn)定。當(dāng)事人大量所謂做T交易，實(shí)質(zhì)為針對(duì)同一只股票反復(fù)循環(huán)操作“買入-薦股-賣出”，其買入賣出時(shí)機(jī)與薦股發(fā)帖時(shí)間緊密關(guān)聯(lián)。

隨著社交媒體發(fā)展，個(gè)人投資者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)積累影響力后，其言論與交易行為之間的界限變得模糊。

對(duì)于普通投資者而言，此案敲響了警鐘。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上那些看似無(wú)私分享的投資建議，背后可能隱藏著利益沖突。盲目跟隨大V操作，可能成為被收割的對(duì)象。

本次的嚴(yán)厲處罰，明確了監(jiān)管紅線：一旦具備市場(chǎng)影響力，其公開言論后的反向交易就可能構(gòu)成操縱市場(chǎng)。

封面圖片來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞